您的位置:环球国际 > 国际新闻 >

法律专家说,联邦政府《投票权法》可能是警察改革的有效蓝图

作者:admin
来源:未知
日期:2021-03-26 10:04:00
阅读:


联邦政府如何改善警察监督美国各地的警察局在有限的监督下运作,这是一个问题。这个问题导致了从杀人,殴打到不当拘留等对公民不利的后果,但是警察却很少负责。例如,根据《公民警察数据项目》,在1988年至2021年间面对芝加哥警察不当行为的249,782项指控中,只有17,130项(约7%)受到了纪律处分。对于其中约30%的军官而言,这种纪律是受到谴责的形式。

还有一个问题是,美国大约18,000个警察组织都无法使用可用于芝加哥的数据。鲍灵格林州立大学刑事司法教授菲利普·马修·斯汀森(Philip Matthew Stinson)试图通过收集值班警察枪击事件的数据来弥补这一缺口的一部分,并指出了类似的缺乏警察问责的模式。

他发现,2005年至2020年,枪击事件后有126名警察因谋杀或过失杀人被捕,在这126名警察中,只有7人被判犯有谋杀罪。根据Mapping Police Violence的数据,这些逮捕仅占这15年中警察杀人事件的一小部分-例如,在2021年的头两个月,警察至少杀死了171人。

目前,联邦政府确实有能力调查表现出不当行为的警察部门,但是愿意进行这类调查的意愿可能会随着司法部门的领导者而不断下降。而且,即使是有上进心的司法部也要为这些调查而苦苦挣扎-司法部历来在进行此类工作时在人员和资金方面都受到资源的限制。

扩大联邦政府监督能力的最新举措是众议院通过了《乔治·弗洛伊德司法政策》,但尚不清楚该立法是否将成为法律。该法案在参议院面临艰难的道路,需要至少10名共和党参议员的支持-这似乎极不可能获得支持。

如果要在《警务司法法》中成为法律,它将要求联邦执法部门颁布各种变化,例如强制要求官员戴上身体摄像机,并会激励联邦政府几乎无法控制的州和地方部门采取同样的行动。尚不清楚这些变化是否会产生减少暴力的预期效果-正如激进主义者指出的那样,种族偏见训练和人体摄影并不能阻止乔​​治·弗洛伊德(George Floyd)在明尼阿波利斯的杀戮。关于监督,该法案将扩大司法部的调查权力,提高司法部处理不当行为案件的能力。

两位法律学者提出的非正统建议主张,要比《警务司法法》更进一步,试图通过更严格的监督来规避联邦政府当前对州和地方部门的影响力不足。根据该计划,任何使用自动触发装置的部门都必须服从联邦监管,与联邦官员一起做出许多警察领导人长期以来抵制的变革。

该计划由伊利诺伊大学宪法理论,历史和法律计划负责人杰森·马佐内(Jason Mazzone)和洛约拉大学法律副教授斯蒂芬·鲁辛(Stephen Rushin)共同制定,该计划以1965年的《投票权法》为模型,在联邦监管下达到某些投票权标准。

Mazzone告诉我:“除非您自上而下地解决这个大问题,否则您真的无法解决这个问题,也许是与地方改革努力合作,但是您确实需要联邦政府的回应。”

根据马佐内(Mazzone)和鲁申(Rushin)的提议,任何不符合联邦公平警务标准的辖区都将受到联邦监督,并随之而来。例如,可能需要一个表现出暴力模式的部门来制定降级程序或采用更严格的武力标准,并对违反这些标准的人员进行严厉的惩罚。

尽管这种监督方式比乔治·弗洛伊德·大法官(George Floyd Justice)在《警务法》中提出的监督要广泛,但它却不像其他计划那样笼统,例如“黑生命运动”的“呼吸法”,该法要求对一些联邦机构和以便将他们的预算重新投资于社区计划和计划,这些计划和计划旨在解决警察从教育到住房行为不当的根本原因。

“在某些情况下,我们的提案几乎肯定会涉及在治安方面投入更多的资金,在监督方面投入更多的资金,或者在accoun上投入更多的资金。Rushin说,并补充说:“我们的提案稍微集中于将警务视为必要的事物,它将存在,并将存在,并且需要进行良好的监管以确保对接触的任何人的民权保护与执法部门合作。”

这种立场使Mazzone和Rushin的提议在《警务大法官法》中的一些改革与更具革命性的撤资提议之间处于中间立场。如果采取这项措施,它将促使警察在不对机构进行全面检修的情况下,加强问责制。这不是万能药,但正如Freedom BLOC执行董事雷蒙德·格林(Rev. Raymond Greene)告诉我的那样,这将是“朝正确方向迈出的一步”。

在一个特别关注有色人种特别是美国黑人的种族主义维持治安的时期,现在是建立一个成功的联邦监督框架的合适时机。Mazzone说:“这可能是关键时刻,就像在1965年《投票权法》颁布之前一样,国民情绪发生了这种变化,并且国民感觉到需要进行一些改革。”

如何通过监督改革警务Mazzone和Rushin认为,联邦警察的改革工作被困在与1965年以前联邦为保证投票权而进行的努力类似的地方。现行法律赋予司法部调查涉嫌不当行为的警察部门的权力,但其效力受到限制。

正如Vox的Ian Millhiser所解释的那样,DOJ一次只能进行一些调查,因为一旦发现不当行为,它们可能导致昂贵且冗长的诉讼。这些诉讼的成本可能很高且令人费解,实际上,犯罪部门通常会与联邦政府达成同意法令-本质上是同意在法官的监督下进行更改-以避免不得不处理诉讼。

Rushin指出,就联邦政府而言,甚至进入诉讼或同意法令阶段在历史上都是具有挑战性的。“在奥巴马政府期间(和克林顿政府期间),联邦政府和民权部门每年只能使用现行法律在极少数城市中实现同意令,” Rushin说。 “例如,我们每年谈论的是三个城市,他们可以进行调查,也许每年可以发起一个或两个城市,以发起一项同意令。”

这个过程也有缺陷,因为它取决于对警察监督感兴趣的行政部门。特朗普政府强烈反对同意令,并拒绝使用它们。特朗普的第一任总检察长杰夫·塞申斯(Jeff Sessions)称同意令为“侮辱”,作为他最后作为司法部负责人的行为,严重限制了司法部雇用这些人的能力。甚至乔治·弗洛伊德大法官(George Floyd Justice)在《警务法》中赋予司法部长的扩大权力也无法解决这个问题-如果司法部长不愿使用传票,则拥有更多传票权力并不重要。

Mazzone和Rushin指出,在《投票权法》之前,联邦政府处于类似情况。尽管行政部门愿意对滥用投票权提出法律挑战,但其行政资源却受到实质上是一场“ mol子”游戏的压力,因为联邦法院的胜利有时被当地官员所忽视。

Mazzone说:“投票和维持治安是相似的,因为当出现问题时,问题可能会分布不均。” “处理这些问题的方式可能会真的有问题,因为您可以解决一个问题,但是总有另一个问题会在其他地方弹出。而且很难进行任何形式的全面改革。”

《投票权法》通过对任何实质上使用种族主义做法(例如民意测验或读写能力测试)或黑人选民投票率低的州或地方,由于这些做法(例如任何地方不到一半的州),要求联邦政府对其进行监督,从而解决了这一问题。所有有投票年龄的公民进行了投票登记。

正如经济政策研究所所解释的那样,这些限制非常有效。例如,在1964年,居住在阿拉巴马州,佐治亚州,密西西比州,北卡罗来纳州和南卡罗来纳州的黑人只有22.5%进行了投票登记。在密西西比州,情况尤为严峻,近95%的美国白人登记投票,但只有5.1%的黑人居民有投票权。

根据《投票权法》,阿拉巴马州,密西西比州,佐治亚州,南卡罗来纳州,路易斯安那州和弗吉尼亚州成为覆盖范围内的司法管辖区,北卡罗来纳州的40个县也是如此。所有这些司法管辖区都受该法案的“预检”系统约束,这意味着政府想要对其投票规则进行的任何更改都必须提前由司法部或联邦政府清除。法官。该法案最终成功地增加了有色选民的投票率-2018年的一项研究发现,这样做有多达30%的比例。

基于此模型的治安法也将依赖触发器。例如,如果一个部门超过了一定数量的平民杀戮,那么它将受到联邦政府的监督。 Mazzone和Rushin建议使用其他触发因素:警察使用武力的事件数量;针对特定部门提起民事诉讼的频率;特定地方政府的支付频率;逮捕,搜索或停止数据异常;以及纪律处分记录和针对部门官员的投诉的内容和数量。

这种监督可以采取多种形式。就像《投票权法》(Voting Rights Act)禁止在任何管辖范围内使用民意测验一样,遵循该模式的治安法可能包括诸如禁止窒息,限制毒品执法活动或要求警察学院采取行动等政策。花更多时间进行降级培训。

理想情况下,该计划将解决州和地方政府未能进行真正而持久的改革的问题。但是一些改革者告诉我,他们担心联邦政府做得更好的能力“我仍然认为,司法部和联邦调查局内部存在着白人至上和反黑人偏见的根深蒂固,我担心仍然会有某种形式的控制,对警察部门的监督,”执行董事DeAngelo Bester种族正义工人中心说。

贝斯特还质疑联邦政府是否有资源根据需要进行监督。贝斯特说:“我假设这种监督将覆盖数百甚至数千个警察区。” “我只是不知道是否真的可以对那么多警区进行事先检查。”总体而言,贝斯特说:“从理论上讲,我们很支持它,但我想只是从实践的角度,我对它的应用和实现方式有所担心。”

格林回应了这些担忧,称对于自由BLOC而言,“变革性司法是我们的​​头等大事。”格林说:“我认为这是开始就追究国家认可的暴力行为进行对话的步骤,”但补充说,“我认为我们必须开始进行变革性司法的对话并找到废除死刑的地方,并提出新一代能够以不同于现在的方式处理和处理冲突。”

实施监督存在一些挑战,但不一定是无法克服的挑战Mazzone和Rushin的计划的一个关键问题是,这将要求联邦政府拥有精细级别的警务数据,而目前,数据报告的情况令人难以置信。联邦政府对某些部门发生的事情比对其他部门有更好的了解,在某些情况下,甚至几乎不知道发生了什么。

例如,并非所有警察不当行为和解都是公开的;警方的纪律记录在23个州是机密的;一些研究人员对现有数据的质量提出了质疑,他们认为无意识的偏见-有时甚至是彻头彻尾的谎言-污染警察的报告,造成与平民相遇的不准确记录。

鲍林格林教授,也是前警察的斯汀森告诉我:“在全国许多地方,警务工作是警务工作的正常组成部分。” “警察在他们的报告中撒谎。他们写下叙述来证明他们想采取或确实采取的行动是正确的。”

正在采取新的措施来收集警察生成的数据(无论好坏),但尚未通过法律。 2021年《乔治·弗洛伊德司法政策法案》将收集可公开使用的联邦数据库的武力数据,以及《警察不当行为成本法》,弗吉尼亚民主党参议员蒂姆·凯恩和众议员唐·拜尔希望对此进行补充,以作为对参议院通过的《警务司法法》还将建立一个可公开访问的联邦数据库,在州和联邦两级跟踪警察的不当行为指控和解决方案。

但是,不确定州和地方政府是否会按要求上交数据。即使有了良好的数据,像Mazzone和Rushin提出的监督也将面临许多挑战。一方面,国会中的共和党人对乔治·弗洛伊德《警务法》中的警察改革建议持批评态度,而教授们的计划可以说使这些改革更进一步。而且,即使教授的提议成为法律,它也可能会遇到法律上的挑战,贝斯特还指出。

任何反对基于监督的改革的法律案件都可能会基于以下事实,即最高法院于2013年在Shelby County诉Holder案中驳回了《投票权法》,并援引了用来决定哪些领域需要监督的公式。易碎的。

但是Rushin指出,法院“由于《投票权法》本身在宪法上不再有效,因此使《投票权法》无效。并不是说我们所讨论的公式系统无法使用,或者预先清除系统等都不会存在。它只是说,所使用的公式依赖于不再是好数据的数据。”

Mazzone说,为避开对谢尔比郡风格的问题进行监督所需要做的所有事情,都是国会“要对将施加于各州的特定机制保持谨慎。” Rushin说,最简单的方法是收集良好的数据。

从历史上看,联邦政府一直为此而苦苦挣扎,而警察部门在提供数据方面并不总是那么迅速或合作。联邦政府实际上没有太多力量来迫使部门提交数据,但是Beyer说,这不应阻止立法者尝试访问它。

“怀疑态度可能是适当的,只要收集仇恨犯罪数据有多困难,” Beyer告诉我。 “但是我们必须开始。我认为我们收集的任何数据都会启发人,并教给我们更多有关如何最好地收集数据的信息。而且事实将是困难的,这不是没有做到这一点的理由。”

Rushin表示,总体上加强联邦对警察的监督也是如此:“我认识到这很困难,但我也认为这是有道理和可行的,而且国会过去所做的事情更加艰巨。”

国会能否成功通过警察改革还有待观察:《警务司法法》将考验民主党多数派赢得共和党选票的能力。如果他们不这样做,民主党参议员将可能面临来自改革派的更大压力,要求废除反对派,使法案以多数票获得通过。而且如果该立法获得成功,激进主义者就会施加压力,要求采取措施,进行更广泛的改革,例如《呼吸法》或Mazzone和Rushin的计划中提出的改革。

Mazzone说,在某种程度上,得益于2020年的民权抗议,美国人对警务的担忧变得更加清晰,做出重大改变的压力一直在持续。Mazzone说:“我不知道这是否与1965年《投票权法》颁布之前所看到的同等国家关注。” “但是,就公众关注度和公众情绪的转变而言,这是非常接近的;就实际行动而言,整个公众对政治路线的兴趣也更大。”
相关阅读
手机扫一扫,沟通更方便