您的位置:Pacific Online

美国没有加入《生物多样性公约》损害了全球防止物种灭绝的努力

作者:admin
来源:未知
日期:2021-05-22 11:34:22
阅读:


为什么美国不加入保护自然的最重要条约,4月22日,美国总统拜登在白宫东厅出席气候领袖峰会。这个故事是脚踏实地一个关于生物多样性危机的科学、政治和经济的TPY报道倡议。

随着美国总统拜登(Joe Biden)迅速恢复被前总统特朗普削弱的一整套环境政策,包括具有里程碑意义的《候鸟条约法》(migrated Bird Treaty Act),他发出信号,气候变化和生物多样性丧失现在是美国的主要优先事项。

本月早些时候,内政部还推出了到2030年保护美国30%的土地和水资源加入了50多个致力于实现这一目标的国家。拜登正在追击的目标是30乘30一项新的更雄心勃勃的削减二氧化碳排放的承诺。

然而,特朗普之后的环境复兴有一个大问题:美国仍然没有加入最重要的保护生物多样性的国际协议,即《生物多样性公约》(CBD)。它不仅仅是一个小的,无关紧要的条约。该条约旨在保护物种、生态系统和遗传多样性,除罗马教廷外,其他所有国家或地区都批准了该条约。除其他成就外,《生物多样性公约》还推动各国制定国家生物多样性战略,并扩大其保护区网络。

自上世纪90年代初起草《生物多样性公约》(CBD)以来,共和党议员一直阻挠批准,这需要参议院三分之二的多数票。他们认为CBD会侵犯美国的主权,使商业利益处于危险之中,并造成财政负担,环境专家称这些说法没有得到支持。

拜登现在就任总统,一些专家看到批准的途径-当然,环保组织是在呼吁-而其他人则认为没有机会争取到足够多的共和党人。但他们都同意一件事:美国不加入该协议,在急需此类努力的时候,损害了生物多样性保护。

1992年6月12日,在巴西里约热内卢,布什总统在联合国主办的地球峰会上发表讲话。布什总统拒绝签署美国帮助起草的生物多样性条约。

近半个世纪前,科学家们已经警告说,许多物种面临灭绝的危险鈥 就像今天一样。事实上,《时代》杂志的头条新闻都非常熟悉:鈥科学家说有一百万种物种处于危险之中,1981年读到的一篇文章,几乎与标题从2019年开始。

这些担忧引发了环境组织和联合国官员在80年代和90年代初举行的一系列会议,为达成一项保护生物多样性的条约奠定了基础。环境律师、美国大学副院长、倡导组织生物多样性中心的高级律师威廉•斯内普三世(williamsnapeiii)表示,美国外交官非常参与这些讨论。

斯内普在《华尔街日报》上写道:“正是美国在20世纪80年代倡导了生物多样性条约的构想,并在90年代初推动了这项努力的实施。”可持续发展法律与政策2010年

1992年夏天,《生物多样性公约》在巴西里约热内卢举行的联合国大型会议上开放供签署。它摆出来了三个目标:保护生物多样性(从基因到生态系统),以可持续的方式使用其组成部分,公平分享遗传资源的各种好处。

1992年6月12日,在里约热内卢举行的联合国地球峰会上,巴西人抗议布什总统的环境政策,CBD在那里开放供签署。当时有几十个国家签署了协议,包括英国、中国和加拿大。

但美国——当时在布什总统的领导下——显然不是其中之一。这在很大程度上归结为政治问题:这是一个选举年,让布什与当时的阿肯色州州长比尔·克林顿(Bill Clinton)对决,布什所在政党的一些参议员以广泛的关切为由反对签署该条约。

其中之一是担心美国生物技术公司将不得不与其他国家分享其与遗传学有关的知识产权。人们还普遍担心,美国将有责任在财政上或其他方面帮助较贫穷国家保护其自然资源,并担心该协议将在美国实施更多的环境法规(当时,木材行业和产权组织已经对现有的环境法(包括《濒危物种法》)表示反对。)

一些行业也反对签约。正如环境律师罗伯特·布洛姆奎斯特在一篇2002年的文章金门大学法学评论美国医药制造商协会(Pharmaceutical Manufacturers Association)和工业生物技术协会(Industrial Biotechnology Association)均致函布什,表示出于对知识产权的担忧,他们反对美国签署《生物多样性公约》。

克林顿总统签署了该条约,但未能得到批准的支持1992年,克林顿赢得了大选,并在上任后不久签署了条约,此举受到环保人士的欢迎。但加入《生物多样性公约》仍有一个主要障碍——参议院批准该公约需要67票。

克林顿很清楚国会中的CBD反对派。因此,当他在1993年将该条约提交参议院批准时,他也将其纳入其中 Seven standards这是为了消除人们对知识产权和主权的担忧。斯内普写道,基本上,他们明确表示,作为协议的一方,美国不会被迫采取任何行动,它将保留对其自然资源的主权。克林顿也是强调美国已经制定了强有力的环境法也不需要创造更多这样的企业来实现CBD的目标。

参议院以压倒性多数建议参议院通过一项两党合作的条约。Blomquist写道,当时,生物技术行业也为该协议提供了支持。

尽管如此,共和党参议员杰西·赫尔姆斯和鲍勃·多尔,以及他们的许多同事斯内普重复了同样的论点,他说,阻止了对公约的批准。该条约在参议院议席上搁浅了。这几乎让我们加快了速度:没有总统从那时起就提出条约供批准。

共和党的立法者仍然反对条约-任何条约

25年后,有关美国主权的担忧依然存在,尤其是在共和党内部,把美国排除在条约之外。保守的立法者不仅阻碍了《生物多样性公约》,而且阻碍了其他一些有待参议院批准的条约,包括《联合国残疾人权利公约》。

美国保守的民族主义者(包括参议院)长期不信任国际协议,鈥 外交关系委员会(Council on Foreign Relations)国际机构和全球治理主管斯图尔特•帕特里克(Stewart Patrick)在给Vox的电子邮件中表示。他补充道,他们看到了他们,鈥渁联合国和外国政府试图对美国宪法独立施加限制,干涉美国私营部门的活动,以及制造再分配计划。

换言之,变化不大美国已经拥有一个庞大的保护区网络。其中有爸爸ā瑙莫库ā夏威夷的kea海洋国家纪念碑。

拜登宣誓就任一周后,有影响力的右翼智库传统基金会,发表报告呼吁参议院在他执政期间反对一些条约,“理由是这些条约威胁到美国的主权”。其中包括《生物多样性公约》、《武器贸易条约》和《消除对妇女一切形式歧视公约》等(斯内普说,像《生物多样性公约》(CBD)这样的环境条约往往会招致保守派议员的强烈反对,他们往往害怕环境法规,相对于其他协议而言。)

法律专家说,有关主权的担忧是没有道理的。协议明确规定,各国对自己的环境保留管辖权。事实上,美国谈判代表在90年代帮助起草协议时就确保了这一点,帕特里克最近写的在里面世界政治评论. “各州有。。。根据自己的环境政策开发自己的资源的主权第3条中央商务区(第3条接着说,各国也有责任确保它们不损害其他国家的环境。)

《公约》的作者帕特里克写道:“公约不会对美国主权构成威胁。”主权战争

其他的问题呢?帕特里克写道,协议规定,向较贫穷国家转让基因技术必须遵守富裕国家的知识产权。克林顿的七项谅解也肯定了加入《生物多样性公约》不会削弱美国的知识产权,并澄清该条约不能强迫美国贡献一定的财政资源。

斯内普和帕特里克说,加入CBD也不太可能要求出台新的国内环境政策。”帕特里克写道:“美国已经遵守了条约的实质性条款:美国拥有高度发达的自然保护区体系,并制定了减少环境敏感地区生物多样性损失的政策。”。再说一次,鉴于中国强有力的环境法,美国是否加入该协定也有关系吗?

如果美国加入CBD,那将是一件大事

许多环保组织和研究人员说,是的,这很重要,并敦促拜登与参议院合作,批准《生物多样性公约》。在一个1月8日专栏国家奥杜邦学会(National Audubon Society)研究员莎拉·桑德斯(Sarah Saunders)和密歇根州立大学(Michigan State University)助理教授玛丽亚米克(Mariah Meek)在《希尔》杂志上发表文章称,“全球生物多样性政策正处在一个关键的十字路口,他们还敦促美国为监督公约的《生物多样性公约》秘书处提供全额资金。

大会将于今年秋季在中国昆明召开大型会议,届时各党派将在会上建言献策生物多样性保护战略在接下来的十年,直到2050年,这很可能包括30×30的承诺。美国国务院(State Department)向Vox证实,美国计划派代表团出席会议,但作为非成员国,美国没有投票权(比如在《生物多样性公约》的程序上,包括会议地点,以及在各种领导职位的选举中)。

即将在莫斯科举行的俄罗斯国家环境友好会议。一些专家,包括外交关系委员会的帕特里克说,批准是仍然可能。他写道,保护是少数几个得到两党支持的问题之一,他提到美国参众两院近三分之一的成员是两党国际保护核心小组(ICC)的成员(沃克斯联系了国际刑事法院的所有八位联席主席,其中包括四位共和党议员。他们都拒绝了采访请求,或者没有回应。)

鈥淓最终加入美国是可能的,鈥 帕特里克写道,假设条约附有鈥渟具体的保留、谅解和声明,以加强美国公司的知识产权,安抚保守的共和党参议员,他们不切实际地担心公约可能会损害美国的主权。鈥

这听起来很像克林顿在90年代试图做的事情,让其他人几乎不乐观。例如,斯内普说,在未来两年内没有批准的机会,而且在未来10年内也不太可能。生物多样性中心的政府事务主任布雷特·哈特尔(Brett Hartl)也认同这一观点。他们说,共和党议员根本没有足够的意愿签署任何形式的条约。要获得所需的67张选票,你需要17张他们的选票,前提是所有民主党人都投了赞成票。

(在回应记者的置评请求时,白宫将有关条约的问题转达给国务院。一位国家发言人表示,美国“一直支持《生物多样性公约》的目标,并继续积极参与其进程。”美国国务院拒绝就拜登是否将批准该条约列为优先事项发表评论。)

但专家们一致认为,由于未能加入CBD,拥有巨大环境足迹的美国正在阻碍全球保护努力。”我们没有加入《生物多样性公约》使得国际生物多样性在需要提高其优先地位的时候‘看不见、忘了’,”倡导到2030年保护至少30%地球的保护组织“自然运动”(Campaign for Nature)的负责人布莱恩·奥唐纳(Brian O'Donnell)在电子邮件中说。

奥唐纳说,自然不受政治边界的限制。因此,实现CBD的目标到目前为止还没做到-需要国际合作与协调。他说,美国的缺席使这一点更加困难。斯内普补充说,美国也是世界上一些最好的保护研究人员和工具的发源地,包括那些用于监测野生动物种群数量的工具。”世界其他地方需要我们。”。

加入该协议还有另一个关键原因:美国可以帮助其他国家制定保护战略,而这些战略不会以牺牲土著人民和当地社区为代价,这在历史上一直是如此。

虽然美国自己也为保护野生动物而伤害当地居民而有罪(最著名的是在创建黄石国家公园时),但在内政部长德布·哈兰(Deb Haaland)的领导下,美国正试图在自然保护上翻开新的一页。在新的30×30计划中,内政部誓言要让部落组织做得对。

在一个美国在保护环境方面做正确的事情的机会,是吗 他们加入[CBD]很重要,安迪·怀特说,他是非营利组织权利和资源倡议的协调员。鈥淭美国参与《生物多样性公约》可能会带来一种更基于权利的保护方法。
相关阅读
手机扫一扫,沟通更方便