快捷搜索:  test  芭提雅  as  xxx

后抗生素时代来了在美国,每15分钟就有1人因耐药而死亡



在美国,每15分钟就有1人因感染而死亡,这种感染使抗生素无法再有效治疗。每年有35,000人死亡。这个惊人的估计值来自疾病控制与预防中心(CDC)周三发布的有关抗生素耐药性紧急问题的重要新报告。尽管该报告的重点是美国,但这是一个全球危机:每年全球有70万人死于抗药性疾病。而且,如果我们现在不作重大改变,到2050年可能会增加到1000万。

当我们在人类,动物和农作物的治疗中过度使用抗生素时,就会产生耐药性。当引入一种新的抗生素时,它会在一段时间内产生巨大的甚至挽救生命的效果。但是细菌会适应。逐渐地,抗生素变得无效了,我们剩下了一种我们不知道如何治疗的疾病。

不仅是结核病。性病和尿路感染等常见问题也变得 对治疗更具抵抗力。随着与感染相关的风险的增加,诸如剖腹产和关节置换之类的常规医院程序也可能变得更加危险。当前最紧急的两个威胁是艰难梭状芽胞杆菌(有时是由于使用抗生素引起的感染)和耐药性淋病奈瑟氏球菌(有时被称为“超级淋病”)。

多年来,专家们一直在警告我们即将进入抗生素时代,那时我们的抗生素几乎毫无用处,而具有抗药性的超级细菌很容易破坏我们的健康。但是,我们继续发放过多的抗生素,从而增加了耐药性。医生开出不需要抗生素甚至不能从中受益的疾病的处方药,例如感冒和流感。畜牧业者将它们大量用于牲畜和家禽,有时是为了弥补恶劣的工业化农业条件。

这不是所有的坏消息。一些专业人员,尤其是医院的专业人员,已经听取了专家的警告-取得了令人鼓舞的结果。以葡萄球菌感染为例。该报告指出,耐甲氧西林的金黄色葡萄球菌(MRSA)的比例有所下降。耐万古霉素的金黄色葡萄球菌(VRSA)不再被视为威胁。总体而言,自CDC 2013年具有里程碑意义的报告以来,由耐药性引起的死亡人数下降了18%。

但是,即使死亡人数下降了, 这仍然非常紧急。疾病预防控制中心的报告说:“不要再指即将到来的抗生素时代了。” “您和我生活在一些奇迹药不再能创造奇迹,而家庭正被微观敌人撕裂的时代。”指导弗吉尼亚大学水槽实验室的艾米·马瑟斯(Amy Mathers)等医生亲眼目睹了这一现象。她告诉我,在过去的十年中,感染细菌的美国患者数量激增,没有有效的抗生素。她说:“十年前,这很罕见。” 现在?“我每个月见一次。”

这是CDC专家建议我们大家做的该报告强调了解决问题的三种主要方法。它们适用于医疗保健提供者和兽医等专业人员,即使您不与病人或动物打交道,它们也适用于您。

1)首先预防感染预防是最好的药,这是一种陈词滥调。医生应询问患者最近是否在另一家医院接受过护理或曾去过另一个国家(细菌可以很容易地跨境传播),并确保患者接受推荐的疫苗。您个人可以通过清洁双手,进行安全性行为以及在旅行时获得适当的疫苗以及坚持不太可能被污染的食物和饮料来帮助预防感染。

2)通过改善抗生素使用减缓耐药性的发展疾病预防控制中心(CDC)估计,美国医生办公室和急诊部门每年开出4700万门抗生素课程,用于不需要抗生素的感染。这是这些地点开出的所有抗生素的30%。医疗保健提供者以及农业人员只能在必要时使用抗生素来减慢耐药性。

您也一样。如果您患上了感冒,流感,旅行者的腹泻或几天之内可能会自行消失的症状,请询问医生您的症状是否值得服用抗生素,或者如果您没有抗生素的话会不会好起来。

3)阻止阻力扩散卫生保健提供者应学习何时向卫生部门报告病例,以识别异常的抵抗并在需要时采取遏制策略。

例如,今年早些时候,加利福尼亚州奥兰治县的一名患者测试了C. auris阳性,C。auris是一种多药抗性酵母,可引起侵袭性感染和死亡。根据疾病预防控制中心的报告,随后进行了广泛,积极的收容措施,包括对数百名患者进行筛查。当新患者被鉴定为携带或感染了金黄色葡萄球菌时,应立即采取特殊预防措施。这有助于防止扩散到数百名脆弱的患者。

在这一点上,您可能想知道,如果我们的旧抗生素停止工作,为什么我们不只是开发新抗生素。CDC专家说,我们不能指望这一点。由于科学上的障碍和有限的商业动机, 1962年至2000年间,没有新的主要抗生素被批准用于治疗常见和致命感染。自1990年以来,有78%的大型制药公司缩减了抗生素研究的规模,或将其全部削减。要了解为什么会这样,我们需要深入研究公司的财务动机。

公司可以研究和开发新的抗生素。他们为什么不呢?耐药性问题可以很便宜地解决。根据联合国 5月份发表的重要报告,如果高收入和中等收入国家的每个人每年为此投入2美元,我们就可以研究新药并采取有效措施来减少抗药性威胁。

波士顿大学专门研究抗生素耐药性的教授凯文·奥特森(Kevin Outterson)告诉我:“在美国,修复这种破损的抗生素模型的总成本每年为1.5亿至20亿美元。” “这相当于我们每几个月在卫生纸上花费的钱。”而且,与气候变化不同,这是一个在科学和政治上都已达成共识的问题,这似乎不是左右双方在问题是否真实上存在分歧。

这就提出了一个问题:如果有一种经济有效的方法来解决这样一个影响深远的问题,并且在意识形态上没有争议,那么为什么我们不都解决呢?不幸的是,将新抗生素推向市场需要花费大量的时间进行研发工作。大多数新化合物都会失效。即使成功,收益也很小:抗生素-至少在理论上是不得已的药物-并不如每天需要服用的药物那样畅销。因此,对于生物技术公司而言,财务激励措施还不存在。

尽管耐药性影响高收入国家和低收入国家,但富裕的西方国家可能更有能力应对健康危机,因此,主动解决这一问题的紧迫性较小。联合国报告和许多外部专家争辩说,要解决此问题,我们需要停止对待抗生素,就像它们是自由市场上的任何其他产品一样。相反,我们应该将抗生素视为对运转良好的社会至关重要的公共产品,例如基础设施或国家安全。政府应为其研究和开发提供资金。

“这是我们希望尽可能少销售的产品,”奥特森解释说。“理想的情况是将一种惊人的抗生素放在架子上数十年,等待我们需要时使用。这对公共卫生非常有用,但对一家公司而言却是一场灾难。”

根据联合国的报告,这种与制药业的获利势在必行的原因是政府(最好是私营部门和民间社会)需要介入的原因。这可能包括诸如奖励资金和税收抵免等激励措施,以支持早期研究。该报告还敦促富裕国家帮助较贫穷国家改善其卫生系统,并建议成立一个新的重要的政府间小组,如有关气候变化的小组,但涉及药物耐药性。然而,要让政府动员起来解决这个问题,公众可能首先必须将其作为优先事项推进-而且尚不清楚是否有足够的美国人将其视为现实。

“我认为美国没有政治意愿,甚至没有知识库,因此,这不是解决当今问题的足够优先的重点,”马瑟斯告诉我。她认为,我们需要做的第一件事是更多的公共教育,以将这一威胁变成普通美国人的关注重点。对于奥特森,他告诉我,他担心死亡人数可能必须攀升至很高水平,才能吸引大量人开始注意,关怀和动员。他说:“我们最终会做出回应。” “问题是,在我们做出回应之前,将有多少人丧生。”