快捷搜索:  test  芭提雅  as  xxx

一个自由主义者团体起诉加州涉嫌歧视男人



一项新的州法律要求所有上市公司的董事会中至少要有一名女性。沃尔玛董事会成员罗伯·沃尔顿(Rob Walton)在2018年6月1日在阿肯色州费耶特维尔举行的沃尔玛年度股东大会上炫耀他的粉红色火烈鸟袜子。 里克·威尔金/盖蒂图片社一个自由主义者团体起诉加州,指控其歧视男人。

太平洋法律基金会周三提起诉讼,对一项新的州法律提出质疑,该法律要求加利福尼亚州的公司在2019年底之前至少有一名女性担任董事会成员。到2022年,最大的加利福尼亚州公司将总共需要三名女性董事。

9月,加利福尼亚州成为美国第一个要求董事会会议室性别多元化的州。该州大约四分之一的公司没有女性董事,其余的则很少。这项法律是不断发展的运动的一部分,该运动使更多的妇女担任了长期由男性担任的有利可图的职位。

但是法律团体的律师认为,根据萨克拉曼多联邦法院提起的诉讼,所谓的“妇女配额”是非法的,并且违反了宪法的平等保护条款。他们的原告Creighton Meland是一位退休的芝加哥律师,拥有一家加利福尼亚公司的股份,该公司的董事会中没有女性。

梅兰德认为,新规则将迫使股东在投票选举潜在董事会成员时“基于性别歧视”。换句话说,Meland似乎担心法律会歧视男人。但他的律师也坚持认为,这一规定对女性不利。他的律师阿纳斯塔西娅·博登(Anastasia Boden)在周三的声明中说:“这项法律建立在一种至高无上的信念上,即除非政府为她们敞开大门,否则妇女无法进入董事会。”

法律挑战是最新的“反歧视”主张,这些主张与旨在为历史上代表性不足的群体的公平竞争环境相关的政策和立法相关。特别有趣的是,太平洋法律基金会(Pacific Legal Foundation)在旨在消除普遍存在的性别偏见(长期以来使妇女无法进入办公室和董事会)时,认为法律具有歧视性和“屈尊”。

它还忽视了公司的最佳财务利益:研究表明,在公司董事会中聘用更多女性对公司的底线有利。美国可以做得更好在董事会的性别多样性方面,美国落后于其他发达国家。在18个国家/地区,包括奥地利,波兰和南非,所有大公司至少都有一位女性董事。美国尚未列出该清单。实际上,全球研究公司Egon Zehnder表示,自2012年以来,女性在美国的进步有所放缓。

特别是硅谷,因缺乏代表性而长期受到批评。去年,大多数科技创业公司(63%)没有女性董事会成员。但是在该州的上市公司中,科技行业甚至不是最严重的犯罪者。加利福尼亚州的医疗保健和生物技术公司最不可能雇用女性担任董事会成员。在这些公司中,只有12.8%的董事会席位由女性担任。大约三分之一(33.9%)的女性完全没有女性。实际上,加州公司的女性董事人数少于全国平均水平。
 
董事会治理研究,2017年对于该州而言,这不是一个很好的外观。加利福尼亚州是世界上最大的经济体之一,因此,那里发生的任何进步都会对全球产生影响。没有授权,加利福尼亚的公司可能不会改变任何事情。

新法SB-826解释到今年年底,每家总部位于加利福尼亚州的上市公司都应该在董事会中拥有至少一名女性。到2022年,这个数字将根据公司的规模而增加。例如,拥有五名董事的公司必须至少拥有两名女性董事,而拥有六名或更多董事的公司必须至少具有三名女性董事。

这意味着谷歌的母公司Alphabet需要在未来两年内再给一位女性担任董事会席位。目前,该公司有10个席位,只有两名女性董事。任何不符合配额的公司,第一次违规将被罚款100,000美元,随后的任何违法行为将被罚款300,000美元。

这项法律的种子是在2013年由州参议院通过的,该决议为公司设定了目标。该计划是,到2017年,加利福尼亚州的每家上市公司将有至少一名女性董事,最多三名女性,这取决于规模。加利福尼亚州是美国第一个采用此类决议的州,此后其他五个州也通过了类似的措施。问题在于它不起作用,因为它没有法律约束力。到2017年,位于加利福尼亚州的3000家最大的美国公司中,只有不到20%达到了目标。

立法者认为,授权是改变事物的唯一途径。这不是一个疯狂的想法。几个欧洲国家已要求公司董事会实现性别多元化。2003年,挪威是第一个要求女性拥有40%董事会席位的国家,其次是法国和比利时。2015年,德国要求女性拥有30%的公司董事会席位。

诉讼是关于一个不存在的问题加利福尼亚的新法律似乎是一项合理的政策。但是太平洋法律基金会认为这是对个人权利的严重滥用。更具体地说,该组织认为这侵犯了男人的权利。原告Meland是OSI的股东,OSI是一家位于加利福尼亚州霍索恩的医疗和安全设备制造商。公司的七个董事会席位中的每个席位都由男性担任,但公司需要在2022年之前将其中三个席位分配给女性。

梅兰德的律师称:“妇女配额直接对股东施加了基于性别的配额,并试图迫使股东永久基于性别的歧视,”梅兰德的律师声称。换句话说,梅兰德(Meland)辩称,该法律歧视男性,并侵犯了其作为股东的权利,可以为他想在董事会上投票的任何人投票。他没有注意到的是,性别偏见使许多女性脱离了美国董事会。

这是因为董事通常会推荐首席执行官和其他公司高管担任董事会成员。德勤研究人员在公司2017年董事会多元化调查中说:“依靠现任董事的建议,通常会产生与那些董事相似的候选人。”女性候选人的比例很低(占16%),而少数民族的比例也很低(占19%)。但是,这可能是一个过程的逻辑结果,该过程倾向于选择具有董事会经验的候选人,这些候选人历来都是白人和男性。

在美国公司中,女性担任行政职务的比例不到三分之一。白人占63%。研究表明,男人有更多的网络机会,这对事业发展通常比业绩更重要。性别陈规定型观念,比如说女性不是主要的养家糊口的观念,仍然阻碍了女性攀登公司阶梯。

但这就是事实:研究还表明,拥有更多女性董事的公司业绩更好。董事会会议室的多样性有回报研究表明,性别多样性水平较高的公司财务状况更佳,员工队伍也更富参与性。根据研究公司MSCI ERG在2016年进行的一项研究,尤其是,越来越多的研究表明,在公司董事会中拥有三名女性代表了影响公司财务业绩的“转折点” 。

该公司分析了从2011年到2016年这五年间美国公司的融资结果。那些以至少三名女性担任董事会成员的公司,其股本回报率增长了约10个百分点,每股收益增长了37%。 。相比之下,开始时没有女性董事的公司则出现了负面结果(分别为-1%和-8%)。

瑞士信贷(Credit Suisse)从2006年至2012年对全球2,000多家公司进行了为期六年的全球研究,结果表明,董事会中有女性与更高的绩效相关。对于市值超过100亿美元的公司,拥有女性董事的公司的股票要比拥有全男性董事会的公司的股票高26%。要求公司多样化其董事会席位似乎没有争议。然而在2019年,一些男人仍然认为女性地位的提高是直接威胁。