快捷搜索:  angelina  /usr/bin/id;  WEB-INF/web.xml  芭提雅  as  www.ymwears.cn  test  xxx

特朗普犯有妨礙國會的罪名嗎?我問法律專家



擾流板警報:是的眾議院民主黨人推出了針對唐納德·特朗普總統的彈each兩篇文章,這兩篇文章都只針對烏克蘭醜聞:第一篇指控總統濫用職權,第二篇指控他妨礙國會。在今天宣布這一消息之前,尚不清楚民主黨是否會在特別顧問羅伯特·穆勒(Robert Mueller)的調查期間起訴總統以妨害司法為由,為此有大量證據。

他們不這樣做的決定引起了一個有趣的法律問題:妨礙司法和妨礙國會之間有什麼區別?如果妨礙司法公正意味著“腐敗”阻礙了調查,那麼白宮故意破壞國會對烏克蘭的調查是否達到了這個門檻?幾週前,我請憲法問責中心首席律師布萊恩·戈羅德(Brianne Gorod)解釋司法障礙的真正含義,何時適用和不適用以及總統是否確實犯了司法。

鑑於今天的新聞,我再次與她聯繫,問國會的阻撓與司法的阻撓是否真的不同,以及區別為何重要。我已將她的回复添加到下面的上一次對話的筆錄中。肖恩·伊林(Sean Illing)什麼是妨礙司法公正?布賴恩·戈羅德(Brianne Gorod)當您以腐敗的方式影響或努力以腐敗的方式影響待決或正式程序時,就會發生司法障礙。這可以是法院程序,刑事調查或國會調查。

出於刑法目的,您必須提出許多問題。一,有正式程序嗎?第二,是否有嘗試阻止它?第三,這個人的行為是否帶有腐敗或不正當的心態?那是刑法。完全分開並且與此不同的是,妨礙司法是一項可彈each的罪行。在《憲法》中,制憲者使用“嚴重犯罪和輕罪”一詞。這可能有點令人困惑,因為他們使用了犯罪這一詞,但並未提及美國刑法的規定。

他們所說的是濫用公眾信任的行為。包括總統在內的官員們利用自己的力量努力使自己而不是國家受益。因此,將這兩件事分開是很重要的,因為這可能會妨礙司法公正,這是可以被彈each的,並且可以保證官員被免職,這完全與刑法是否受到違反的問題無關。

肖恩·伊林(Sean Illing)哪些行動會被視為妨礙司法公正?布賴恩·戈羅德(Brianne Gorod)它可能正在嘗試進行調查以縮小其範圍。它可能試圖干擾證人的證詞。它可能試圖干擾調查可能試圖發現的證據。基本上,任何可以阻止調查人員進行工作的事物,或者任何可以阻止進行調查程序的事物,都將受到阻礙。

肖恩·伊林(Sean Illing)一切似乎都基於“不正當目的”這個概念,或者我經常聽到的另一句話是“腐敗影響”。檢察官會根據什麼樣的事情來確定某人是否“腐敗”地影響調查或行動有“不當目的”?您如何證明意圖?布賴恩·戈羅德(Brianne Gorod)在整個刑事犯罪領域,這都是一個棘手的問題。畢竟,您如何證明某人的想法?

但是法院也可以查看間接證據,以了解促使該人動機的原因。因此,最終的問題是,在刑事起訴的情況下,檢察官能否在合理的懷疑範圍內證明該人的行為不當?他們是否在試圖以不正當的理由阻止調查進行?肖恩·伊林(Sean Illing)梗阻性法規並不要求司法實際上是受阻的,而只是要求人們努力阻止正義,對嗎?

布賴恩·戈羅德(Brianne Gorod)沒錯 刑法也是如此,彈imp也是如此。毫無疑問,試圖反對的人必須指示正義。關鍵是他們試圖干擾調查。例如,以特朗普為例,有很多跡象表明他試圖阻礙他,而他的下屬沒有聽他的話,也沒有聽從他的命令。但這沒關係。美國人民應該不必希望總統的下屬不聽他的指示。

肖恩·伊林(Sean Illing)司法阻撓是否可以從容面對?布賴恩·戈羅德(Brianne Gorod)是。這是我們在尼克松彈imp案到的。這是我們在克林頓彈each文章中看到的。在這種情況下,這是經常發生的事情,因為這是總統利用其辦公室權力為自己而不是美國人民謀福利的典型例子。

我們要對司法障礙進行檢查,這一點極其重要,因為它關係到法院內部和政治程序內部司法系統的完整性。這關係到我們憲法制度的完整性。如果有人指控有不當行為,如果有人指控濫用公共信任,那麼至關重要的是,美國人民必須了解所發生事件的真相。因此,如果總統願意濫用職權來阻止美國人民知道真相,不知道發生了什麼,那將對我們的政府體系產生深遠的腐蝕。

肖恩·伊林(Sean Illing)民主黨人現在指控特朗普“妨礙國會”。這與妨礙司法有何不同?為什麼區別很重要?布賴恩·戈羅德(Brianne Gorod)眾議院的決議似乎特別關注總統阻礙國會彈each調查的方式。在這種情況下,阻撓國會本質上是一種阻撓司法的行為–指控是總統一直試圖阻撓合法的政府調查–但它比阻撓司法指控更為集中,例如,這可能也包含在內總統干涉特別顧問穆勒的調查。

肖恩·伊林(Sean Illing)您認為總統有罪嗎?布賴恩·戈羅德(Brianne Gorod)眾議院的決議無疑提出了一個令人信服的案例,表明總統一直在阻礙國會,特別是關注總統的空前性。如決議所述,“沒有總統下令徹底無視彈imp調查,或試圖全面阻礙和阻礙眾議院調查'高犯罪率和輕罪”的能力。 ”總統濫用行政權力來破壞國家創始人旨在製止濫用行政權力的憲政程序確實具有諷刺意味。

肖恩·伊林(Sean Illing)引發了許多爭論,使得總統不能被指控妨礙司法公正。總統是該國的首席執法官。他或她有權僱用或解僱下屬。他或她有權告訴那些下屬進行調查或不進行調查。您以任何方式購買嗎?布賴恩·戈羅德(Brianne Gorod)絕對不。我認為這從根本上是錯誤的。創始人將彈imp作為對總統職位的一種檢查,正是因為他們認識到總統擁有多少權力,而且他們認識到這些權力可能會受到濫用。

總統擁有許多合法的權力,但是,如果您將其用於不正當目的,如果將其用於試圖阻止調查,阻止美國人民了解真相,那本身就是彈each,總統是否可以將其用於合法目的並不重要。您對唐納德·特朗普彈each傳奇的指南如果我是共和黨選民或立法者,通常批准特朗普所做的工作,那麼我為什麼要 擔心他妨礙司法公正呢?換句話說,為什麼這是一個值得擔心的問題?

布賴恩·戈羅德(Brianne Gorod)因為總統所進行的那種虐待嚴重腐蝕了我們的政府系統。我可以想像,如果改變黨的標籤,共和黨人會被民主黨總統試圖鼓勵外國干預我們的選舉,試圖鼓勵或阻止旨在揭露其真相的調查的想法深深打擾。我們的憲法制度取決於製衡。這取決於沒有總統的人都凌駕於法律之上的戒律。這就是過道兩側的每個人都應該能夠達成的共識.