快捷搜索:  test  芭提雅  as  xxx

媒体最大的偏见是中心主义负责人承认媒体真相令人不快



反对“媒体偏见”的斗争是美国政治中最持久的特征之一,而且通常不会出现任何有趣的现象。保守派说主流媒体对他们不公平,自由主义者则认为真正的问题是媒体过于适应保守派的抱怨,我们一路走来。在星期四的早晨,政治部创始人约翰·哈里斯(John Harris)在这场对话中做出了真正有趣的贡献,这不仅是针对华盛顿媒体相对偏见的偏见,而且是对哈里斯坚持加入的一种内省。这是造成偏见的根源,并非党派偏左或右倾-它使华盛顿特区的新闻界和政治人物不愿看待特朗普和沃伦-桑德斯式的民主党人-但从根本上说是野蛮人。

他写道:“涵盖国家政治的25个世纪使我相信,影响华盛顿报道和选举报道的更普遍的力量可能被认为是中间派偏见,源于记者和消息人士。” “这种偏见的特征是对任何暗示意识形态狂热的事物的本能怀疑,对差异分裂的钦佩,坚信政治应该比平时更为整洁和理性。”

哈里斯是华盛顿内幕新闻界的院长之一。如果企业有室内器官,那就是Politico。实际上,哈里斯(Harris)明确讨论了他自己遭受中间派盲人案例困扰的方式(“我知道了。实际上,这是一次非常有力的回合”)。他辩称,这种偏见导致他在政治世界中认识的人对沃伦(Warren)抵制特朗普的机会过于苛刻,也许对过于中间派候选人获胜的可能性持乐观态度。正如他所说的那样,他引用了2000年和2016年的大选:“对华盛顿特工阶级所谓的智慧最了解的候选人在后果严重的场合多次遭到争取权力的斗争。”

哈里斯在很大程度上将这种“中间派”偏见定义为过度的制度主义。华盛顿人认为华盛顿行之有效。如果将系统留给自己使用,没有任何令人讨厌的民粹主义者或思想家,那么共和党和民主党领导人就可以达成一些非常明确的协议。而且,这些中间派制度主义者认为,这将是受欢迎的-美国公众渴望的是一个只照常营业并让我们摆脱特朗普时代定义的恶性分化的人。

哈里斯没有太多名字作为目标。他广泛地谈到了华盛顿特区媒体,特工,智囊团和政客们之间的联系。在那群人中,值得注意的是问题比哈里斯提出的要大:这不仅是过度的制度主义,而且实际上是实质性政治意识形态的表达。实际上,这种精英中心主义相当于一种民国主义的自由主义者。

中间派意识形态实质上是“财政保守但社会自由”的口号。它认为,从长期来看,国债是对美国的最大威胁之一,社会保障是不可持续的。它认为,在移民问题上有一个明显的妥协解决方案,并且在堕胎和同性婚姻方面坚持一种适度的社会自由主义,尽管它通常不屑一顾“身份政治”。它敬畏军队,并普遍支持美国军队参与对外战争,看到对美国干预主义共识的批评几乎是不爱国的。

这种中间派意识形态的影响不容小under。它在非常富有的人中特别受欢迎,他们为No Labels和Fix the Debt等组织提供慷慨的资金来推广它。它经常出现在“直率”或“客观”新闻记者中,他们认为说国债是一个紧迫的政策问题(不是)或将美军作为国家美德的典范是完全没有争议的。。这在一定程度上解释了为什么民主党总统辩论如此激烈地争论如何为全民医保支付:基本假设是债务融资显然是不可接受的。

中间派意识形态不仅是制度主义,尽管它是其中的一部分。这是一个关于世界如何运作的非常具体的看法,它构成了华盛顿许多对话和政治辩论的背景-在您注意到它之前是不可见的,然后突然无处不在。

这也很不受欢迎:一项研究发现,只有3.8%的美国选民可以被形容为对经济问题的右倾和对社会问题的左倾。相当多的选民被公然描述为民粹主义者-在社会问题上右倾,在经济问题上左倾-但是这种观点在美国政治中代表性相对较弱(特朗普可能像经济民粹主义者那样讲话,但他肯定没有执政像一个)。

这种不平衡源于这样的事实,即“中间派”思想是受过教育的,富有的精英阶层的产物。除了民主党的会员资格之外,美国社会自由主义的最佳预测也许就是教育:您受过的教育越多,就越有可能对婚姻平等和移民持开放态度。同时,美国的精英阶层很富有,因此他们很可能对大幅加税持谨慎态度,因为这将损害其底线。由于精英人士倾向于与其他精英人士交往,因此他们可以说服自己认为自己的想法似乎是常识。

哈里斯不仅抓住了制度主义的偏见,而且也抓住了意识形态的偏见,这是一种基于可疑的实质性论据但在首都具有普遍影响的政治世界观,这在很大程度上要归功于我们政治精英的阶级构成。