快捷搜索:  angelina  芭提雅  WEB-INF/web.xml  /usr/bin/id;  www.ymwears.cn  as  xxx  test

政治科学家解释了与伊朗的战争不一定会在2020年帮助特朗普



“围绕旗帜的集会”效应是真实的,但是在特定情况下。美国总统唐纳德·特朗普于2019年9月20日在华盛顿特区会见澳大利亚总理斯科特·莫里森时在椭圆形办公室讲话。早在2011年,唐纳德·特朗普(Donald Trump)发推文称,巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统可能会袭击伊朗以“帮助他赢得大选。(旁注:那是。总是。一条推文。)

不管是否知情,特朗普都引用了政治学中的一个古老观念,即“旗鼓相当的反弹”效应,该观念认为,总统在战争或危机期间会在政治上受益。人们认为,当该国发动战争或遭受重大灾难时,大多数人会团结起来抵抗外部威胁。

在9/11之后,乔治·W·布什的支持率飙升至90%。在1962年的古巴导弹危机(约翰·肯尼迪)或1979年的伊朗人质危机(吉米·卡特)之后,美国总统甚至在1991年第一次海湾战争期间的乔治·H·布什总统之后,总统都看到了类似的反弹。 @BarackObama将在不久的将来袭击伊朗,因为它将帮助他赢得大选。如果……(续)

因此,在特朗普总统决定杀死关键的伊朗军事领导人卡塞姆·索莱马尼(Qassem Soleimani)之后,值得一问:这会增加他赢得2020年大选的几率吗?即使我们避免全面战争,升级的威胁也会促进他的前途吗?

如果“围绕国旗的集会”效应是真实的,那么我们应该期望答案是肯定的。但是现实可能比这更复杂。政治学家辛迪·金(Cindy Kam)和珍妮弗·拉莫斯(Jennifer Ramos)仔细研究了数据,发现存在这种现象,但这取决于某些可能在这种情况下不存在的因素。

因此,我与卡姆(Kam)进行了交谈,讨论了公民何时团结一致,何时不团结,为什么与伊朗的战争可能不会使特朗普受益,以及不断变化的媒体格局如何使总统更加难以激励公众。接下来是我们谈话的简短编辑的抄本。

肖恩·伊林(Sean Illing)您如何形容“拉大旗游行”的效果?辛迪锦至少从1970年代开始,政治学家就一直在研究这种现象。我们认为这是两件事的结果。一是爱国主义激增,二是缺乏精英批评。第一个很简单:当对一个国家发动袭击或整个国家受到威胁时,我们围着马车。这是一个非常根本的心理现象。当来自外部群体的威胁被感知时,内部群体会以前所未有的方式团结协作。

肖恩·伊林(Sean Illing)我们将在一秒钟之内得到精英批评的缺乏,但是首先您能告诉我为什么这种爱国主义激增的好处,至少在美国,通常会导致总统的提拔,而不是国民党的普遍提拔。团结?

辛迪锦好吧,总统一直是象征人物,是国家的化身。关于乔治·华盛顿(George Washington)如何充当创始国的象征以及总统职位在过去扮演的角色,这些叙事令人惊叹。这就是我们政治文化发展的方式。

肖恩·伊林(Sean Illing)集会效应是美国独有的现象,还是我们在各个国家和文化中都能找到的东西?

辛迪锦它既普遍又具体。在心理学意义上是普遍的。群体外威胁通常会触发群体内团结-这是人的天性。从某种意义上说,这是特定的,因为我们有一个特别强大的执行官。

在其他国家,存在不同类型的制度制度,这改变了这种影响可能表现出来的方式。例如,在议会制更强的国家,高层人士获得这种好处的可能性较小。但是在美国,总统是我们政治体系的中心。我们有一个非常强大的执行官,当这个国家受到威胁时,爱国主义的高涨体现在总统批准的高涨上。

肖恩·伊林(Sean Illing)传统上,当我们看到这类激增时,它们往往是短暂的,对吧?辛迪锦是的,即使是9/11之后的集会效果,在震撼整个国家的过程中,其影响也是相当短暂的。肖恩·伊林(Sean Illing)什么结束了?

辛迪锦当民主党人和新闻界对我们响应9/11的行动变得更加批判时,它结束了。这是我早些时候提到缺乏精英批评时所暗示的部分内容。公众对话开始改变后,我们看到了真正的怀疑和批评,热潮开始消失,政治又回到了现状。肖恩·伊林(Sean Illing)什么样的战争或危机未能触发集会效果?又为什么呢?

辛迪锦这是一个有趣的问题。我认为这是政治学家仍在努力的问题,这就是我们如何研究未发生的集会?我不确定我们对这些非案例是否有真正的了解,因为很难理解没有发生的事情。

但是我们可以将这些非案例与确实引发集会效应的事件进行比较,并得出一些初步结论。例如,关键的事情之一似乎是,关于实际发生的事情以及受到威胁的人是否存在广泛的公众共识。如果该国不团结将事件视为危机,或者不同意威胁的性质,那么这很可能会降低反弹的可能性。

肖恩·伊林(Sean Illing)是否有证据表明,当总统卷入不受欢迎的冲突或被认为不必要地引发了危机时,他们付出了政治上的代价?

辛迪锦我想到了两种情况。首先是越南。但是,这当然需要有人前来提出批评。第二个是9/11之后发生的情况。最初,乔治·W·布什(George W. Bush)受到了巨大的欢迎,然后,随着关于大规模毁灭性武器的讨论不断发展,战争的理由逐渐瓦解,形势开始发生变化。精英们开始看布什,然后舆论接public而至。

肖恩·伊林(Sean Illing)从历史上看,集会的效果取决于精英共识,或者至少是主流媒体对正在发生的事情和负责人的叙述。但是,在数字时代,这种共识似乎是不可能的,因为对信息流没有任何控制,并且在公共空间中存在无休止的叙述。因此,我们生活在这个高度分散的媒体环境中,人们以前所未有的方式接触到精选的新闻源。您认为这可能会减轻集会效应的影响吗?

辛迪锦沃尔特·利普曼(Walter Lippmann)所著的《大众舆论》中有一个伟大的故事。他说,有一群人生活在一个岛上,他们都以为自己是朋友,每个月只收到一次邮件。但是有一天,他们收到了邮件,发现他们是发誓的敌人,这是因为有人告诉他们他们是。

差不多就是精英意见的运作方式。在我们周围环境之外的世界中,我们所体验到的许多东西都是由精英人士(通过别人所说的话)介导的。所以,是的,我认为您正在那里。技术改变了信息的步伐和范围,人们获取信息的来源是如此多样且相互矛盾,以至于尚不清楚精英们能否像以往那样有效地塑造观点。

肖恩·伊林(Sean Illing)鉴于我们所说的一切,如果与伊朗的战争继续升级,您是否期望特朗普的声望会飙升?辛迪锦如果叙事继续到现在为止,我不认为他的受欢迎程度会飙升。由于我们已经提到的所有原因,我希望两极化的叙事继续占主导地位。就目前而言,您可以上网阅读伊朗对该国的迫在眉睫的威胁,因此有必要进行这次袭击,或者您也可以很容易地读到这是鲁re的政治决定。

只要是这样,只要流行的和精英的话语仍然毫无希望地被两极分化,我就不会期望看到任何重大的集会效应。现在总是有可能发生一些不同的事情,以9/11甚至更接近的程度进行可怕的家庭攻击,然后我们将处于截然不同的环境中。在那种情况下,这不仅仅是特朗普的战争-这将是对美国人的非常明显的攻击。